El ADN antiguo de una pared no es la firma del artista
Se recuperó ADN humano antiguo cerca de arte rupestre en cuevas de la península ibérica. Su conservación está demostrada, pero no se ha probado que perteneciera al artista.
Una huella que vale la pena buscar
El arte rupestre se conserva en paredes que rara vez revelan quién hizo cada marca. Un estudio de Nature Communications de 2026 preguntó si esas superficies podían guardar ADN humano antiguo. El equipo examinó muestras de 24 paneles con arte rupestre y sus alrededores en 11 cuevas de España y Portugal. Encontró rastros genéticos humanos antiguos en una muestra de costra de calcita con pigmento de la cueva de Escoural y en varias muestras cercanas sin pigmento. Es un avance del método: el ADN humano puede conservarse en el material de las paredes. Pero no identifica por sí solo al pintor. Nature Communications ↗
Qué hizo creíble el resultado
Los investigadores hicieron más que detectar secuencias humanas. Examinaron el daño químico característico en los extremos de las moléculas de ADN, compararon superficies con y sin pigmento y evaluaron la posible contaminación actual. El resultado del fragmento con pigmento de Escoural apareció en dos extracciones de ADN del mismo fragmento. Pero otras submuestras no mostraron una presencia amplia de la misma señal en todo el panel. También se recuperó ADN humano antiguo de algunas paredes sin pintar. Estos controles importan porque una pared de cueva recibe visitas, polvo, agua y contacto humano a lo largo de muchos siglos. Nature Communications ↗
La distinción clave de los autores
El ADN puede llegar a una superficie pintada de varias formas: por contacto del autor, por un visitante posterior o con material de sedimentos cercanos. En algunas muestras sin pigmento aparecieron juntos ADN humano y animal, algo compatible con un depósito indirecto. Los autores dicen expresamente que sus resultados no vinculan de forma concluyente el ADN recuperado con la creación del arte. Tampoco pueden usar la muestra con pigmento para identificar a un artista o atribuir el arte a una población humana concreta. La conservación del ADN y la autoría son afirmaciones distintas que necesitan pruebas distintas. Nature Communications ↗
Por qué el método sigue siendo importante
Hasta ahora, el estudio del ADN antiguo en cuevas pintadas se ha basado sobre todo en huesos, sedimentos del suelo u objetos transportables. Examinar directamente las costras minerales y la pared añade pruebas más cercanas al dibujo. En el futuro, la técnica podría ayudar a reconstruir las visitas a las cuevas o a aclarar cuándo llegaron rastros humanos a ciertos depósitos. Esos análisis necesitarán cuidado del patrimonio, fechas independientes, controles de contaminación y resultados repetidos en otros paneles. Lo más prometedor es una nueva pregunta que puede ponerse a prueba, no una identidad ya resuelta. Nature Communications ↗
Un titular que exageraría el hallazgo
Decir que los científicos identificaron a los artistas de Altamira o probaron quién pintó los motivos paleolíticos sería describir mal el estudio. La muestra con pigmento que dio positivo procedía de Escoural, y el ADN detectado no puede atribuirse con seguridad al acto de pintar. Los próximos trabajos podrían acercar una huella a un hecho concreto. También deben mostrar que el muestreo no dañó el patrimonio que buscan entender. Por ahora, la conclusión responsable es precisa: el ADN humano antiguo puede sobrevivir en las paredes de las cuevas, mientras que el autor de una imagen sigue siendo desconocido. Nature Communications ↗